现在的位置:首页信息服务 >专题> 正文
■ 会员登录
会员名:
密  码:
 
 
■ 信息检索
关键字:
栏目版块:
  信息检索
司法领域典型案例
来源:本站    发布时间:2010-11-01    次阅读

1 、“番茄花园”软件网络盗版案

【案情摘要】2006年12月至2008年8月期间,被告单位成都共软网络科技有限公司(以下简称成都共软公司)为谋利,由被告人孙显忠指示被告人张天平和洪磊、梁焯勇合作,未经微软公司的许可,复制微软Windows XP计算机软件后制作多款“番茄花园”版软件,并以修改浏览器主页、默认搜索页面、捆绑他公司软件等形式,在“番茄花园”版软件中分别加载百度时代网络技术(北京)有限公司等多家单位的商业插件,通过互联网在“番茄花园”网站、“热度”网站发布供公众下载。其中被告人洪磊负责制作的番茄花园WINXP SP3 V.3300等八款安装版和免激活版累计下载71583次,被告人梁焯勇负责制作的番茄花园WINXP SP2 V6.2、LEI NLITE XP SP3 V1.0美化版累计下载8018次,郑国槟(另案处理)负责制作的番茄花园GHOST XP sp3 V1.0、 GHOST XP sp3 V1.1、GHOST XP sp3 V1.2版累计下载117308次。被告单位成都共软公司从百度时代网络技术(北京)有限公司等多家单位获取非法所得共计人民币2924287.09元。

2009年6月3日,江苏省苏州市虎丘区人民检察院向苏州市虎丘区人民法院提起公诉。虎丘区人民法院经审理认为被告单位成都共软公司、被告人孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇的行为均已构成侵犯著作权罪。鉴于被告人张天平系自首、被告人梁焯勇系从犯,遂判处被告单位罚金人民币8772861.27元,违法所得计人民币2924287.09元予以没收;判处被告人孙显忠有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币100万元;判处被告人张天平有期徒刑二年,并处罚金人民币10万元;判处被告人洪磊有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币100万元;判处被告人梁焯勇有期徒刑二年,并处罚金人民币10万元。本案一审判决后,当事人未提出上诉,已经发生法律效力。
 
本案是我国通过刑事司法保护途径打击大规模软件网络盗版行为的一起具有较大社会影响的案例。该案的判决给那些寄希望于通过盗版获取非法利益的网站和其他侵权者敲响了警钟。该案也是当地人民法院开展由知识产权审判庭统一审理知识产权民事、行政和刑事案件试点(简称“三审合一”试点)后成功处理的一起有重大影响的案件。 
(选自2009年中国法院知识产权司法保护10件典型案例)
 
2、中国友谊出版公司诉浙江淘宝网络有限公司、杨海林侵犯著作权纠纷上诉案

【案情摘要】个人卖家杨某在淘宝网上出售盗版图书《盗墓笔记4》,对该图书享有发行权的中国友谊出版公司将杨某和浙江淘宝网络有限公司告上法庭。2009年10月15日北京市第二中级人民法院对此案作出终审判决,杨某赔偿友谊出版公司经济损失2000元,驳回友谊出版公司的其他诉讼请求。 

友谊出版公司其于2008年1月29日获得授权,享有在大陆地区以图书形式出版《盗墓笔记4》的专有权利。2008年11月,友谊出版公司发现杨某以明显不合理的低价,通过开设在淘宝网上的网店销售《盗墓笔记4》。经过确认,杨某所销售的涉案图书系盗版图书,其行为侵犯了友谊出版公司享有的专有出版权。原告认为,淘宝网公司作为提供交易服务平台的主体,对在其网上销售的涉案图书及销售主体资格未尽到合理的审查义务,且对以明显低于市场价格销售图书的信息未尽到及时删除的义务,为非法销售盗版图书提供了渠道和便利,已经参与到杨某的侵权环节之中,与杨某构成共同侵权,应承担连带责任。请求判令杨某与淘宝网公司停止侵权行为,在公开发行的媒体上赔礼道歉,消除影响;赔偿友谊出版公司经济损失20万元;支付友谊出版公司为制止侵权行为所支付的合理费用2.4万元。
 
淘宝网公司辩称,公司作为信息发布平台的服务提供商,并非网店经营者,不应承担因网店经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。涉案图书的销售信息系淘宝网公司收到友谊出版公司的投诉函之前由杨某在网上发布并传输的,淘宝网公司对杨某销售涉案图书是否构成侵权并不知情。淘宝网公司在收到友谊出版公司投诉函之后,对所投诉的相关信息及时作了删除处理,并按要求提供了会员的注册资料,已经尽到了合理的注意义务,不构成对友谊出版公司专有出版权的侵犯。
 
原审被告杨某未发表答辩意见。
 
一审法院判决后,淘宝公司不服,上诉至北京市二中院。
 
二中院经审理认为,杨某销售涉案图书的行为侵犯了友谊出版公司的专有出版权,应当承担相应的侵权责任。同时认为,淘宝网提供的网络平台不同于商场柜台,其交易的商品数量巨大、类别繁多;其服务的卖家分为个人卖家和商家卖家,其中个人卖家数量巨大、情况复杂,既有个体工商户经营也有个人销售自有物品的情况。因此,其所负审查义务及审查内容也不相同:对于商家卖家,淘宝网审查的内容包括企业法人营业执照、营业执照、个体工商户营业执照等材料;对于个人卖家,由于目前法律、行政法规中并无具体明确的规定,要求网络交易平台提供者负有区分各种情况的义务,故仅审查个人卖家的真实姓名和身份证号码即可。因此,淘宝网公司未要求杨某提供其经营资质方面的证明并未违反相关规定。同时法律、行政法规仅明确规定了禁止流通和限制流通的物品,并未要求网络交易平台的提供者审查卖家销售商品的价格是否明显低于市场价格,因此淘宝网对杨某以明显低于定价的价格销售涉案图书的行为并不构成共同侵权。而且,淘宝网公司在接到警告信后,及时删除涉案图书的相关信息。因此,淘宝网公司对于杨某注册为淘宝网个人卖家已尽合理审查义务和事后补救义务,对于杨某侵犯他人知识产权行为并未违反法律、行政法规的规定提供便利条件,不构成共同侵权。
 
本案并未要求网络交易平台的提供者审查销售商品的价格是否低于市场价格,因此不承担共同侵权责任。 
(选自2009年中国法院知识产权司法保护50件典型案例)
 
   技术支持:北京纳思慧科技发展有限公司  京ICP备10026529号